한국어 낭독과 자유 발화의 운율적 특성^*

1. 서론

이 논문은 대용량 말뭉치(L2 Korean Speech Corpus, L2KSC)를 바탕으로 한국어의 낭독과 자유 발화 유형의 운율적 특징을 비교하고 이들의 차이를 밝히는 것을 목적으로 한다.

말소리는 발화의 특성에 따라 크게 낭독 발화와 자유 발화로 나누어지는데, Kim, S-H.(2009)에 따르면 사전에 이미 작성된 텍스트를 읽는 낭독 발화(planned speech or read speech)와는 달리 자유 발화(spontaneous speech)는 1) 언어학적으로는 불완전하거나 비문법적인 문장도 생성되고 자유 발화만의 고유한 형태의 표현이 사용되며 2) 음성적으로는 다양한 발음과 발화 속도의 변화 등이 나타나고 낭독과는 다른 운율 패턴을 보인다고 하였다.

이런 차이 외에도 두 발화 유형을 비교, 각각의 특징과 차이를 밝히려는 연구는 여러 주제 아래에서 다루어져 왔다.

Howell & Kadi-Hanifi(1991)의 연구에서는 낭독과 자유 발화의 운율적 특성을 살펴보았다. 이 실험에서는 자유 발화를 먼저 녹음한 후 전사하여 기존과 동일한 화자 혹은 다른 화자에게 그것을 읽도록 하였다. 녹음한 낭독을 원래의 자유 발화와 비교한 결과, 1) 발화자들은 서로 다른 지점의 성조 단위(tone units) 사이에 경계를 만드는 경향이 있고, 2) 강세(stress)의 위치가 달랐으며, 3) 낭독일 때 훨씬 적은 휴지(pause)가 있었고, 이 위치는 화자마다 다르다고 하였다. Bruce & Touati(1992)에서는 두 개의 주제에 대해 연구하였다. 첫 번째는 스웨덴어를 대상으로 낭독과 자유 발화의 차이를 도드라짐(prominence), 구 생성(phrasing), 음역(pitch range), 경계 성조(boundary tone), 휴지(pause) 등 다섯 가지 운율 범주를 기준으로 비교한 결과, 중요한 차이점들을 발견하지 못하였다고 하였다. 두 번째, 운율과 담화 범주 사이의 관계 연구에서는 1) 운율 정보에 대한 특별한 참조가 없는 음성 말뭉치의 담화 구조 분석, 2) 운율 지향(prosody-oriented) 전사 형태의 청각 분석, 3) 음향 음성 분석, 4) 합성에 의한 분석 등 네 가지 방법론으로 분석한 결과, 초점 악센트(focal accent)와 음역 대조(contrast in pitch range)가 정치적 논쟁에 사용되는 전형적인 운율 수단이라고 하였다. Cichocki & Perreault(2015)에서는 뉴브런즈윅의 캐나다 프랑스어에 리듬 매트릭스(rhythm metrics, 운율 측정 방법으로 알려진 세그먼트 구간들의 양적인 측정을 이용하여 언어들 혹은 방언들 사이의 시간 차이를 분석하는 방법)를 적용하여 낭독과 자유 발화에 대한 차이를 밝히기 위해 Acadian 프랑스 화자 12명을 성별, 나이에 따라 그룹으로 나누어 두 명씩 인터뷰하여 데이터를 구했다. 그 결과 화자 간 다양성은 많이 나타났지만, 낭독에 있어 리듬 매트릭스 점수는 다양하지 않았고 발화 속도는 자유 발화가 낭독보다 더 빠른 경향을 보인다고 보고했다.

낭독과 자유 발화 간 지각적 차이를 밝히려는 연구도 있다. Blaauw(1994)에서는 운율 경계표지가 낭독과 자유 발화의 지각 차이에 미치는 영향에 대해 연구하였다. 이 실험에서는 5명의 남성 화자를 대상으로 지시 독백(instruction monologues)을 하게 한 후(자유 발화) 녹취, 전사하여 같은 발화자에게 그것을 소리 내어 읽혔다(낭독). 이 실험의 결과, 자유 발화와 낭독을 지각하는 데 운율 경계의 분포 및 인식의 차이가 큰 역할을 한다고 하였다. Laan(1992)에서는 억양 곡선, 음소 지속 시간, 발화 스펙트럼적 특징이 발화 스타일에 영향을 주는지에 대해 실험하였다. 이를 위해 2명의 남자 발화자가 먼저 자신에 대한 이야기를 한 다음, 텍스트화된 자신의 이야기를 읽고 발화 스타일이 자유 발화인지 낭독인지 구분한 결과, 자유 발화와 낭독을 구분하는 명확한 경계선은 존재하지 않았고 억양, 음소 지속 시간, 스펙트럼적 특징이 비록 각 발화 스타일의 정보 소스에 큰 영향을 주지는 못했지만, 특정 발화 스타일에 대한 단서를 포함하고 있다고 하였다.

낭독과 자유 발화에 나타나는 휴지(pause)에 대한 연구도 찾을 수 있다. Henderson et al.(1965)에서는 두 발화 유형에 나타난 휴지의 빈도를 살핀 결과, 자유 발화에서 호흡이 있는 휴지와 호흡이 없는 휴지의 빈도 모두 높게 나타났으며, 특히 호흡이 없는 휴지의 빈도가 더 크다고 하였다. 아울러 자유 발화에서 긴 휴지와 짧은 발화 길이 패턴이 나타났는데, 이는 발화 계획과도 관련이 있다고 하였다. 낭독과 자유 발화의 휴지 실현 양상을 분석하고 그 결과를 바탕으로 유창성을 측정한 Goldman-Eisler (1972)에서는 낭독이 자유 발화보다 유창성 점수가 높다는 결론을 보여주었다. Ahn(2007)에서는 남녀 아나운서 각 1명씩을 대상으로 각 100개의 문장에 대하여 휴지의 실현 양상을 살펴보았다. 그 결과, 강세구 경계에서의 휴지 실현은 일반적이지 않지만 억양구 경계에서의 휴지 실현은 일반적인 현상이라고 하였다. Yoo & Shin(2019)에서는 대규모 말뭉치를 대상으로 과제, 성별, 세대에 따른 휴지의 실현 양상을 살펴보았다. 이 연구에서는 세대, 성별에 따른 총 48명을 대상으로 낭독과 자유 발화에 나타나는 들숨 동반 발화 말 휴지, 들숨 동반 발화 내 휴지, 들숨 비동반 발화 말 휴지, 들숨 비동반 발화 말 휴지에 대해 각각의 빈도와 길이, 휴지에 영향을 줄 수 있는 다양한 요소들을 살펴본 결과, 자유 발화는 낭독보다 더 긴 휴지가 자주 나타나며, 남성이 여성보다 길고 빈번한 휴지를 보였고, 들숨 동반 휴지는 남성이 길었으며 장년층이 청년층보다 더 잦은 휴지를 산출했다고 했다. 마지막으로 남성이 여성보다 휴지가 길었는데 이는 발화 말 휴지에서 두드러졌다고 하였다.

한국어 발화 유형의 초기 비교 연구인 Seong(1998)에서는 30대 발화자 1명이 시간 약속을 정하는 25개의 문장에 대하여 한 번은 대화체로, 한 번은 낭독체로 발화한 말뭉치를 대상으로 발화 속도와 경계 부분의 운율 변화 양상에 초점을 맞추어 발화 유형의 차이를 살펴보았다. 그 결과 빠른 발화를 하는 대화체 문장이지만 경계 부분에서는 그 지속 시간이 낭독에 비해 증가했으며, 음 높낮이 변동 폭은 문장 내 최대, 최소, 경계 부분의 억양 유형과 관련하여 낭독체와는 다르다고 하였다. 아울러 문장 끝부분의 운율 특성이 발화 양식을 결정(대화체/낭독체)하는 데 중요한 역할을 한다고 결론 내렸다. 강세구와 억양구, 기본 주파수 값의 차이를 살펴본 Park(2002)에서는 남녀 각각 5명씩 10명을 대상으로, 총 20개의 문장을 낭독체와 자유체로 발화 실험을 한 결과, 대화체에서 강세구 음절 수의 크기가 자유롭고 다양하며, 억양구 내 첫 번째 강세구 억양 패턴도 다양하다고 하였다. 음높이 변화에서는 대화체가 낭독체보다 더 역동적¹이고 다양하며, 강세구 내 억양 곡선에서는 대화체가 인접 강세구의 영향을 더 많이 받으며, 강세구 간의 연관이 더욱 밀접하다는 결론을 내렸다. 낭독과 자유 발화의 운율 경계 형성을 연구한 Noh(2006)에서는 20세 이상 성인 4명을 대상으로 정해진 주제 없이 한 시간 동안 발화한 자유 발화와 자유 발화 녹음에 참여했던 여성들을 대상으로 각 50개의 발화를 전사, 낭독하여 비교 실험을 진행하였다. 그 결과, 자유 발화의 억양구는 낭독보다 훨씬 더 많은 경계가 나타났고 억양구를 구성하는 음절 수는 낭독이 더 길게 나타났다고 하였다. 또 억양구를 구성하는 강세구의 개수는 낭독에서 더 많이 나타났는데, 이는 자유 발화에서는 하나의 강세구가 하나의 억양구를 이루는 경우가 많기 때문이라고 하였다. 문장, 화자 집단, 발화 스타일이 같을 때 말의 속도와 억양구 및 강세구의 경계에 대해 통계적 방법을 활용한 Kim, S-C.(2009)에서는 문장별, 성별로 구분한 240개의 분석 자료를 대상으로 실험하였다. 이 연구에서는 발화 속도와 운율구 생성 빈도 사이에는 절대적 상관이 없고, 발화 속도와 억양구, 발화 속도와 강세구의 밀접도와의 관계도 없으며, 성별에 대한 차이뿐 아니라 문장 종류별 상관 정도도 구체적 요인을 파악하기 어렵다는 결론을 내렸다.

자유 발화만을 연구한 Kim, S-H.(2009)에서는 한국전자통신연구원(Electronics and Telecommunications Research Institute)에서 1998년 제작한 대화 음성 데이터베이스를 대상으로, 여행사 직원과 고객 간의 여행 계획에 대한 상담 내용을 담고 있는 96개 음성 파일들에 대한 억양 패턴의 특징을 살펴보았다. 그 결과 자유 발화의 강세구 내부에서 망설임 장음화가 많이 출현하며, 낭독체에서는 상승조, 자유 발화에서는 하강조 강세구가 우세하다고 하였다. 마지막으로 자유 발화는 억양구말 경계 성조로 HL%, LH%, H%, L%, LHL% 등 5개가 나타나며 서술문 끝을 포함하여 상승조와 복합 성조가 많이 나타난다고 하였다.

기존의 연구들을 살펴봤을 때 낭독과 자유 발화의 차이를 연구하기 위해 다양한 분야에서 연구되고 있으며, 이들은 연구의 목적에 따라 각자 다양한 변인들을 설정, 사용한다는 것을 찾을 수 있었다. 아울러 이들 실험에서 두 가지 기준에서 한계점을 발견할 수 있었는데, 첫째, 자유 발화의 특징을 온전히 활용하여 실험하지 못했다는 점이다. 대화 혹은 자유 발화에 대한 기존 대부분의 연구에서는 먼저 낭독을 기준으로 발화를 녹음한 후 그와 똑같은 스크립트로 대화 혹은 자유 발화의 형태로 바꾸어 발화하여 낭독과 비교하는 방식으로 연구를 진행하였다. 이러한 연구 방법에서는 피실험자가 녹음 전에 미리 스크립트를 많이 연습하여 유창하게 발화하고, 연구자가 가장 자연스러운 형태의 발화를 선택하여 분석에 사용한 점을 특징으로 찾을 수 있는데, 과연 이를 통해 자유 발화 본래의 특징이 충분히 발현되었는지에 대한 의문이 든다. 둘째, 최근의 실험을 제외하고는 실험 대상자의 수 즉, 말뭉치의 크기가 너무 작거나 한정적이었다. 특히 발화 유형을 비교한 연구에서 보면 실험 대상자는 1명 또는 10명 내외를 대상, 대부분의 연구에서 100개 이하의 문장들을 다루었는데, 이들이 자료의 대표성을 충분히 보여주었는지에 대해서도 많은 아쉬움이 남는다.

이에 본 연구에서는 한국어 발화 유형의 음성적 특징을 찾기 위해 1) 기존 한국어 발화 유형 비교 실험에서 사용되었던 대화체가 아닌 다른 형태의 자유 발화²를 대상으로, 2) 대용량의 데이터를 사용하여 통계적으로 의미 있는 분석을 진행할 것이다. 이를 통해 기존의 낭독과 자유 발화를 설명하는 정의―계획되었거나 불완전하다는 등―외에 다른 방식으로 이들 유형의 특징을 설명할 수 있는 자질을 찾아보기로 한다.

2. 연구 방법 및 절차

2.3. 분석 자료

이 연구에서는 L2KSC 중 발화자가 스크립트를 낭독한 Set5의 약 22분 9초 분량의 200개 문장(164음절)⁵과 발화자가 자유롭게 발화한 것을 녹음한 Set6의 약 22분 5초 분량의 133개 문장(4,924음절)의 음성 말뭉치를 대상으로 하였다(표 1).

표 1. | Table 1. L2KSC 중 낭독 발화를 위한 <바람과 햇님> 스크립트 | <The Wind and the Sun> script for read speech in L2KSC

문장 순서	내용	음절수
1	바람과 햇님이 서로 힘이 더 세다고 다투고 있을 때, 한 나그네가 따뜻한 외투를 입고 걸어왔습니다.	39
2	그들은 누구든지 나그네의 외투를 먼저 벗기는 이가 힘이 더 세다고 하기로 결정했습니다.	36
3	북풍은 힘껏 불었으나 불면 불수록 나그네는 외투를 단단히 여몄습니다.	29
4	이때 햇님이 뜨거운 햇빛을 가만히 내려쬐니 나그네는 외투를 얼른 벗었습니다.	32
5	이리하여 북풍은 햇님이 힘이 더 세다고 인정하지 않을 수 없었습니다.	28
총합		164

Download Excel Table

L2KSC에서 자유 발화의 경우, 먼저 녹음 담당자가 발화자들에게 스크립트를 보여주고, 지도를 참조하여 ‘육교’, ‘횡단보도’, ‘지하도’ 등 제시된 어휘를 사용하여 어떻게 대답할 것인지에 대해 설명한 다음 생각할 시간을 주었다(표 2). 이후 시간이나 문장에 제한을 두지 않고 발화자의 의지에 따라 자유롭게 이야기한 것을 녹음하였다. 발화 유도를 위한 질문과 지도는 그림 1과 같다.

표 2. | Table 2. L2KSC 중 자유 발화를 위한 질문 스크립트 | Question script for spontaneous speech in L2KSC

질문
질문 : 개나리아파트에서 신촌백화점에 들러 학교에 가려고 합니다. 어떻게 가야 합니까?
- 참고 어휘 : 횡단보도, 지하도, 육교

Download Excel Table

그림 1. | Figure 1. L2KSC 중 자유 발화 유도를 위한 지도 | Guide map for spontaneous speech in L2KSC

Download Original Figure

낭독 발화에서는 남성 100개, 여성 100개로 총 200개 문장을, 자유 발화에서는 남성 71개, 여성 62개의 총 133개 문장을 대상으로 전사 작업하였다.⁶

2.4. 분석 방법

음성 파일 분석은 Praat(6.0.15)을 활용하였다(Boersma & Weenink, 2016). 발화 유형의 효과적인 비교를 위해 문장 전체의 발화 길이, 조음 속도, 문장 내 휴지 길이와 빈도,⁷ 문장 fundamental frequency (F0)값 등 5가지 변인들을 설정, 이들의 수치를 측정, 통계 작업을 하였다.

2.4.1. 전체 발화 길이

전체 발화 길이는 각 문장 발화의 첫음절부터 마지막 음절까지 발화하는 데 걸린 구간의 시간을 말한다.

2.4.2. 조음 속도

이 연구에서는 전체 발화 속도보다 조음 속도⁸를 대상으로 실험을 진행하였다. 조음 속도는 문장 전체의 음절 수를, 전체 문장을 처음부터 끝까지 읽는 데 걸린 시간(전체 발화 길이)에서 휴지(쉼, pause)가 있는 구간과 말을 더듬는 부분⁹(시간)을 뺀 것으로 나눈 값을 말한다(표 3).

표 3. | Table 3. 전체 발화 속도와 조음 속도 측정 예 | Example of measuring overall speech and articulation speed

	IP 1	Pause	IP 2
발화 문장	바람과 해님이 서로 힘이 더 세다고 다투고 있을 때,	-	한 나그네가 따뜻한 외투를 입고 걸어왔습니다.
음절 수	① 20개	-	② 19개
조음길이	③ 4.107 sec	④ 0.71 sec	⑤ 3.656 sec
전체 발화 시간	⑥ 8.473 sec

IP, intonational phrase.

1) 전체 발화 속도 = ① + ② / ⑥ = 39 / 8.473 = 4.603 음절 수/초.

2) 조음 속도 = ① + ② / ⑥ – ④ = 39 / 8.473 – 0.71 = 5.024 음절 수/초.

Download Excel Table

$$\mathrm{조음\; 속도\; (음절\; 수/초)}=\frac{\mathrm{한\; 문장을\; 발화한\; 전체\; 음절\; 수}}{\mathrm{전체\; 발화\; 시간\; –\; 휴지\; 시간\; –\; 비유창성\; 시간}}$$

2.4.3. 휴지 길이와 휴지의 빈도

이 실험에서 휴지는 Yoo & Shin(2019, 재인용)에서와 같이 폐쇄음이나 파찰음의 조음을 위해 실현된 물리적 묵음을 제외한, 0.1초 이상의 물리적인 묵음으로 정의한다. 휴지 구간은 문장 안의 휴지 구간이며, 휴지 길이는 휴지의 앞 음절의 파형이 없는 부분부터 시작하여 다음 음절의 파형이 시작되기 전까지의 시간을 측정하였다. 휴지 빈도란 한 문장의 전체 발화에 나타난 모든 휴지의 개수를 말한다(그림 2).¹⁰

그림 2. | Figure 2. 한 문장 안의 휴지 길이와 빈도(A, B, C) 측정 예 | Example of measurements on pause length and frequency (A, B, C) in a sentence

Download Original Figure

2.4.4. 강세구(accentual phrase, AP), 억양구(intonation phrase, IP), 문말 억양구(final intonation phrase, FIP)의 길이

본 연구의 운율구 단위는 강세구(accentual phrase, AP)와 억양구(intonation phrase, IP)를 2개의 계층적 구조로 제안하는 K-ToBI 억양 모델에 기반하였다(Jun, 2000). Jun(2000)에서 강세구는 마지막 음절에 상승조(LHa)가 나타나고, 억양구는 마지막 음절의 경계 성조와 어말 장음화(final lengthening)가 있음을 각각의 특징으로 삼았다. 이 연구에서는 이를 바탕으로 연구자가 듣고 각 유형을 판단하였다. 아울러 이 연구에 사용된 문말 억양구인 ‘FIP’는 일반적인 IP로, 문장 마지막에 오는 억양구(final intonation phrase)임을 표시하기 위해 연구자가 만들어 사용한 용어이다(그림 3).

그림 3. | Figure 3. 문장에서의 AP(A), IP(B) FIP(C) 단위 측정의 예 | Example of measurements on AP, IP, FIP (A, B, C) in a sentence

Download Original Figure

2.4.5. 문장 전체의 fundamental frequency(F0)값

문장 전체의 평균 F0값은 Praat의 피치 분석을 통해 값을 구하여 직접 엑셀에 저장하였다. 특히 이 실험에서는 남녀 발화자의 자료를 함께 사용하기 위해 Oh et al.(2011)과 Seong et al.(2008)에서 사용된 개념과 수식을 사용하여 F0값을 q-tone¹¹으로 평균화하여 분석하였다.

2.4.6. 통계

통계 분석은 SPSS를 사용하였다. 먼저, 각 발화의 차이를 살펴보기 위해 낭독과 자유 발화 문장들의 조음 길이, 조음 속도, 휴지 길이, 휴지 빈도, 문장 F0값 등에 대해 t-test를 실시하였다. 이후 각 발화에 대해 변인들이 서로 영향을 미치는지 알아보기 위해 상관분석과 회귀분석을 실시하였다.

3. 분석 결과

3.1. 운율구 생성

3.1.1. 강세구

이 실험에 나타난 낭독과 자유 발화의 강세구 음절 빈도수는 표 4와 같다.

표 4. | Table 4. 낭독과 자유 발화의 AP 음절 빈도수 표 | The table of AP syllables frequency in read and spontaneous speech

음절수	낭독 발화		자유 발화
	AP - 빈도수	백분율12(%)	AP - 빈도수	백분율(%)
1	-	-	113	1.1
2	8	8.4	9	10
3	12	12.6	7	7.8
4	9	9.5	12	13.3
5	31	32.6	11	12.2
6	10	10.5	10	11.1
7	11	11.6	6	6.7
8	2	2.1	10	11.1
9	6	6.3	5	5.6
10	-	-	4	4.4
11	3	3.2	6	6.7
12	-	-	2	2.2
13	1	1.1	2	2.2
14	1	1.1	4	4.4
15	114	1.1	1	1.1
총합	95	100	90	100

Download Excel Table

분석 결과, 낭독 발화에서는 12개, 자유 발화에서는 15개의 강세구 유형을 찾을 수 있었고, 총 강세구의 경우 낭독 발화에서는 95개, 자유 발화에서는 90개로 낭독 발화에서 5개 더 많은 강세구가 생성됨을 알 수 있었다.

음절 수에 대해 빈도수가 높은 상위 5개를 살펴보면 낭독 발화에서는 5음절 > 3음절 > 7음절 > 6음절 > 4음절 순으로 나타났으며, 자유 발화에서는 4음절 > 5음절 > 6음절, 8음절 > 2음절 순으로 나타났다.¹⁵ 아울러 강세구의 전체 평균 음절 수는 낭독 발화에서는 8.4음절, 자유 발화에서는 6.7음절로 낭독 발화가 조금 더 긴 것을 확인할 수 있었다(그림 4).

그림 4. | Figure 4. 낭독과 자유 발화의 AP 음절 빈도 그래프 | The graph of AP syllables frequency in read and spontaneous speech

Download Original Figure

3.1.2. 억양구

이 실험에 나타난 낭독과 자유 발화의 억양구 음절 빈도수는 표 5와 같다.

표 5. | Table 5. 낭독과 자유 발화의 IP 음절 빈도수 | The table of IP syllables frequency in read and spontaneous speech

음절수	낭독 발화		자유 발화
	IP - 빈도수	백분율(%)	IP - 빈도수	백분율(%)
2	-	-	11	2.6
3	1	0.3	11	2.6
4	1	0.3	19	4.5
5	1	0.3	20	4.7
6	9	2.4	25	5.9
7	26	6.9	40	9.5
8	1	0.3	47	11.1
9	34	9.0	40	9.5
10	5	1.3	44	10.4
11	3	0.8	24	5.7
12	3	0.8	39	9.2
13	6	1.6	15	3.6
14	59	15.6	14	3.3
15	45	11.9	12	2.8
16	10	2.7	17	4.0
17	-	-	15	3.6
18	30	8.0	10	2.4
19	31	8.2	4	0.9
20	49	13.0	3	0.7
21	40	10.6	3	0.7
22	1	0.3	3	0.7
23	-	-	3	0.7
24	3	0.8	-	-
25	-	-	1	0.2
26	-	-	-	-
27	-	-	-	-
28	11	2.9	-	-
29	3	0.8	-	-
30	-	-	1	0.2
31	-	-	-	-
32	-	-	-	-
33	1	0.3	116	0.2
34	-	-	-	-
35	-	-	-	-
36	4	1.1	-	-
총합	377	100	422	100

Download Excel Table

분석 결과, 낭독 발화에서는 377개, 자유 발화에서는 총 422개의 억양구가 나타났다. 이는 자유 발화가 낭독 발화에 비해 약 1.12배로 많은데, 앞서 보았던 AP 유형의 차이에 비하면 약간의 차이를 보인다. 억양구의 음절 수에서는 낭독 발화의 경우 가장 많이 나타난 상위 5개를 살펴보면 14음절 > 20음절 > 15음절 > 21음절 > 9음절 순으로 음절 수가 많은 경우인 반면, 자유 발화에서는 8음절 > 10음절 > 7음절, 9음절 > 12음절 순으로 나타났다. 아울러 이들의 평균 음절 수 또한 낭독 발화는 15.8음절, 자유 발화는 9.2음절로 낭독 발화에서 길게 나타났다. 이를 통해 낭독 발화가 자유 발화에 비해 더 많은 음절 수를 하나의 억양구 단위로 만들어 발화하고 있음을 알 수 있었다. 하지만 억양구의 평균 음절 수에서는 낭독 발화는 15.7음절, 자유 발화는 16.9음절로 자유 발화가 좀 더 길게 나타났다(그림 5).

그림 5. | Figure 5. 낭독과 자유 발화의 IP 음절 빈도 | The graph of IP syllables frequency in read and spontaneous speech

Download Original Figure

이를 통해 볼 때 낭독 발화에서는 운율구를 만들 때 스크립트 종류에 따라 억양구의 음절 수가 정해질 수 있는 반면, 자유 발화에서는 피실험자들의 개인적 말투가 그대로 발화의 특징으로 반영되어 나타났다 하겠다.

3.2. 문장 단위 운율구의 유형

3.2.1. 낭독 발화

문장 내 휴지를 중심으로 낭독 발화 문장의 운율 단위를 분석하였다(그림 6).¹⁷

그림 6. | Figure 6. 낭독 문장(A-E)에 대한 휴지 위치의 예 | Example of pause positions for sentences of read speech (A–E)

Download Original Figure

이들에 대한 운율구 구성 결과를 정리하면 표 6과 같다.

표 6. | Table 6. 낭독 발화 문장에 대한 AP와 IP 구성 분포 표 | Distribution table of AP and IP combinations for read speech sentences

번호	문장의 운율구 구성 유형	빈도수
1	FIP	17
2	A1-FIP	5
3	A1-A2-FIP	1
4	I1-FIP	108
5	A1-I1-FIP	28
6	I1-A1-FIP	25
7	I1-A1-A2-FIP	2
8	A1-I1-A2-FIP	10
9	A1-A2-I1-FIP	2
10	A1-A2-I1-A3-FIP	1
11	A1-A2-I1-A3-A4-FIP	1
총합		200

Download Excel Table

표 6에 나타난 ‘A’는 강세구(AP), ‘I’는 억양구(IP), ‘FIP’는 문말 억양구(final intonation phrase)를 나타낸다. 이후 운율구가 만들어진 순서에 따라 알파벳 뒤에 숫자를 붙였다. 예를 들어 ‘A1-I1-FIP’의 경우, ‘1번째 강세구+1번째 억양구+문말 억양구’라는 의미가 된다.

첫 번째 문장에서는 모든 발화자들이 ‘있을 때’ 뒤에, 두 번째 문장에서는 40명 중 32명의 발화자가 ‘이가’ 뒤에서 억양구를 만들었다. 세 번째 문장에서는 37명이 ‘불었으나’ 뒤에, 네 번째 문장에서는 1명을 제외한 39명이 ‘내리쬐니’ 뒤에 억양구를 만들었으며 마지막 문장은 23명, 즉 57.5%가 ‘북풍은’ 뒤에서 억양구를 만들어 발화하였다. 이를 통해 살펴보았을 때, 낭독 발화에서는 주로 3개의 조건에서 휴지의 위치를 찾을 수 있었다. 첫 번째는 접속이 실현된 경우이다. 즉, 하나의 의미 단위가 연결 어미로 마무리된 후에 나타났다. 두 번째는 주제나 초점이 주어진 이후에 나타났으며 세 번째는 문장 부사 또는 부사의 뒤에서 실현되는 경향을 찾을 수 있었다.¹⁸

총 200개의 낭독 문장에 나타난 운율구 유형은 총 11개의 형태로 분류된다. 이 실험의 낭독 발화에서 찾을 수 있는 가장 큰 특징은 스크립트가 복문이기 때문에 대부분 문장의 중간에 억양구가 생성되었다는 점이다. 가장 빈도수가 높은 ‘I1-FIP’ 유형은 108회 나타났는데 이는 문장 안에 1개의 휴지를 넣어 2개의 억양구로 발화한 형태이다. 두 번째는 28회 나타난 ‘A1-I1-FIP’로, 1개의 강세구와 2개의 억양구로 발화한 형태이며, 이와 유사한 ‘I1-A1-FIP’가 25회로 그 뒤를 따랐다. 다음으로는 문장을 휴지 없이 발화한 ‘FIP’가 17회, 억양구를 중심으로 앞뒤 문장에 강세구가 하나씩 들어있는 ‘A1-I1-A2-FIP’가 10회 나타났다.

3.2.2. 자유 발화

자유 발화에 사용된 문장은 남성 71개, 여성 62개로 총 133개이다(그림 7–9).

그림 7. | Figure 7. 자유 발화 중 문장 내 휴지 없이 발화한 예 | An example of a sentence without a pause in a spontaneous speech

Download Original Figure

그림 8. | Figure 8. 자유 발화 중 문장 내 4개의 휴지를 넣어 발화한 예 | An example of a sentence with 4 pauses in a spontaneous speech

Download Original Figure

그림 9. | Figure 9. 자유 발화 중 문장 내 10개의 휴지를 넣어 발화한 예 | An example of a sentence with 10 pauses in a spontaneous speech

Download Original Figure

이들 문장에 대한 운율구 구성 결과는 표 7과 같다.

표 7. | Table 7. 자유 발화 문장에 대한 AP와 IP 구성 분포 표 | Distribution table of AP and IP combinations for spontaneous speech sentences

번호	문장의 운율구 구성 유형	빈도수
1	FIP	5
2	A1-FIP	5
3	I1-FIP	25
4	A1-I1-FIP	9
5	I1-A1-FIP	8
6	I1-A1-A2-FIP	1
7	A1-I1-A2-FIP	1
8	A1-A2-I1-A3-FIP	1
9	A1-A2-A3-I1-FIP	1
10	I1-I2-FIP	26
11	A1-I1-I2-FIP	3
12	I1-I2-A1-FIP	3
13	I1-I2-A1-A2-FIP	2
14	I1-A1-I2-A2-FIP	1
15	A1-A2-I1-I2-FIP	1
16	A1-I1-A2-I2-A3-FIP	1
17	A1-I1-A2-I2-A3-A4-FIP	1
18	I1-I2-I3-FIP	12
19	I1-A1-I2-I3-FIP	1
20	I1-I2-I3-A1-FIP	2
21	I1-I2-I3-A1-A2-FIP	2
22	I1-A1-I2-A2-I3-FIP	1
23	A1-I1-I2-I3-A2-FIP	2
24	A1-A2-I1-I2-A3-I3-A4-FIP	1
25	I1-I2-I3-I4-FIP	7
26	A1-I1-A2-I2-I3-I4-FIP	1
27	A1-I1-I2-I3-I4-A2-FIP	1
28	I1-I2-I3-I4-I5-FIP	1
29	I1-I2-A1-I3-I4-I5-A2-FIP	1
30	I1-A1-A2-I2-I3-I4-I5-I6-FIP	1
31	I1-I2-I3-I4-I5-I6-I7-FIP	1
32	I1-A1-A2-I2-I3-I4-I5-A3-I6-I7-FIP	1
33	A1-A2-I1-I2-I3-I4-A3-I5-A4-I6-I7-FIP	1
34	I1-I2-A1-I3-I4-I5-I6-I7-I8-A2-I9-FIP	1
35	I1-I2-I3-A1-A2-A3-I4-I5-I6-I7-A4-I8-I9-I10-FIP	1
36	I1-I2-I3-A1-I4-I5-I6-A2-I7-I8-I9-I10-I11-I12-A3-FIP	1
총합		133

Download Excel Table

자유 발화에 나타난 운율구 유형은 모두 36개의 형태로 나타났는데, 이렇게 많은 형태가 나타난 이유는 발화자들의 개인적인 발화의 특징들을 모두 반영한 결과라 하겠다.

자유 발화에서 빈도수가 높은 상위 5개 유형을 살펴보면, 먼저 가장 많이 나타난 형태는 ‘I1-I2-FIP’로 총 26회였다. 이는 문장 안에 2개의 휴지를 넣어 3개의 억양구를 만든 형태이다. 그다음으로는 총 25회인 ‘I1-FIP’인데 이는 한 문장을 하나의 쉼을 중심으로 2개의 운율구로 발화한 형태다. 이는 낭독 발화에서도 출현 빈도가 가장 높은 유형이기도 하다. 세 번째는 총 12회인 ‘I1-I2-I3-FIP’로, 4개의 운율구로 발화한 형태이다. 그다음 유형들은 ‘A1-I1-FIP’, ‘I1-A1-FIP’, ‘I1-I2-I3-I4-FIP’이다. 여기서 추측해 볼 수 있는 점은 넷, 다섯 번째 유형에 강세구가 들어 있는 것을 제외하면, 자유 발화에서는 I1-FIP를 기본 구조로 하여 억양구가 계속 첨가되는 형태로 문장 길이가 점점 길어진다는 특징을 찾을 수 있다. 즉, 자유 발화를 할 때 발화자들은 짧은 음절의 억양구를 더 많이 사용하여 문장을 만들어 발화하고 있음을 알 수 있었다.¹⁹

낭독과 자유 발화 문장에 나타난 강세구, 억양구 구성 빈도 중 상위 5개의 빈도를 백분율로 정리, 비교하였다(그림 10).

그림 10. | Figure 10. 낭독과 자유 발화 문장에 나타난 운율구 조합 상위 5개의 출현 빈도 백분율 | Percentage of frequency of the top 5 prosodic combinations in read and spontaneous speech sentences

Download Original Figure

4. 결론

이 연구는 한국어 낭독과 자유 발화 유형의 운율적 특징을 살피기 위해 L2KSC 중 한국인들의 발화 부분만을 대상으로 실험을 진행하였다. 이를 위해 각 발화의 운율구를 분석하였고, 5개의 자질을 선정하고 통계 작업을 통해 발화 유형의 차이와 변인들 사이의 관련성에 대해 살펴보았다.

발화된 문장들을 휴지를 중심으로 강세구와 억양구로 분류하여 문장의 구성 형태를 살펴본 결과, 강세구의 경우, 낭독 발화는 2음절부터 15음절, 자유 발화에서는 1음절부터 15음절 사이에서 나타남을 확인할 수 있었다. 이 실험에서는 강세구의 최대 음절은 낭독과 자유 발화 모두 15음절까지로 그 이상 음절은 발견되지 않았다. 억양구의 경우, 낭독 발화는 최소 2음절부터 한 문장의 최대 길이인 36음절까지로 나타났으며, 자유 발화의 경우 최소 2음절에서 최대 33음절까지임을 확인할 수 있었다.

문장 운율구의 구성 유형에서 낭독 발화는 총 11개, 자유 발화는 총 36개로 정리되었다. 이들 유형 중 상위 5개의 유형을 비교해 본 결과, 낭독 발화는 자유 발화에 비해 음절 수가 좀 더 많은 강세구와 긴 음절의 억양구를, 자유 발화는 상대적으로 짧은 음절의 억양구를 많이 덧붙여 사용하고 있음을 알 수 있었다.

이후 통계적 실험을 위해 조음 속도, 조음 길이, 문장 내 휴지 길이와 빈도, 문장 F0값을 대상으로 대응표본 t-test를 실시한 결과, 낭독과 자유 발화는 조음 길이, 휴지 길이, 휴지 빈도에서 차이를 찾을 수 있었다.

회귀분석의 결과, 낭독 발화에서는 조음 속도와 조음 길이의 관계가 높게 나타났는데, 이를 통해 발화자들은 낭독 스크립트의 길이가 길어질수록 빨리 읽으려는 경향이 높아진다는 것을 알 수 있었다. 자유 발화에서는 조음 길이와 휴지 빈도 사이의 관계가 높았는데 이는 자유 발화할 때 말을 하면서도 후행 발화를 생각해야 하므로 휴지를 많이 사용하였고, 그로 인해 조음 길이가 점점 길어지는 것을 알 수 있었다.

이 실험은 발화자 수, 스크립트의 차이, 비교 변인의 종류 등 다양한 차별성을 두어 선행 연구와는 다른 결과를 찾을 수 있었다. 이를 통해 낭독과 자유 발화의 특징과 차이를 다른 자질을 사용하여 설명할 수 있었으며 연구자의 판단에만 의존했던 기존의 실험 방식에서 벗어나 대규모 말뭉치를 과학적으로 처리함으로써 통계적으로도 의미 있는 연구의 시작이라 하겠다.

아울러 본 연구보다 더 많은 발화자 수, 다양한 낭독 스크립트, 다른 유형의 자유 발화, 새로운 분석 방법 등의 조건에서는 또 어떤 결과가 나올지에 대해서는 후속 연구의 과제로 남겨두기로 한다.